CON EL TSUNAMI DEL AGRO-DÓLAR VUELVE EL DEBATE SOBRE LA REFORMA AGRARIA

“El productor, por lo general, siembra ‘apretado’. O sea, saca los insumos, sea el gasoil, la semilla, los herbicidas, para pagar ‘a cosecha’. Cuando cosecha, sale a pagar las cuentas. Este año hubo una sequía importante en el sur de Santa Fe, y fue poco lo que quedó. Muchos quedaron en la raya, otros con deuda, y otra parte sí se quedó con resto. Ese resto se usa, por lo general, para sembrar la cosecha gruesa: la soja y el maíz. Insisto: se va vendiendo a medida que uno va comprando los insumos.

Pero en el país hay 5000 productores que explican el 70% de la soja. Y el decreto del Banco Central es una medida para seducir a ese sector. Es un incentivo a esos grandes productores, a los pooles de siembra, a los grandes terratenientes. No a los pequeños productores”.

“El 70% de lo que exporta el país es de origen agropecuario. Pero no exporta el Estado, sino 7 u 8 multinacionales que acaparan la producción de los 55.000 -70.000 productores de soja. Son ellos los que la venden al exterior, reciben los dólares, y a partir de ahí liquidan en el Banco Central.

Y sostenemos desde nuestro sector de Federación Agraria Argentina, y lo repitió Pedro Peretti más de una vez, que este mecanismo es lo que está mal. No puede ser que siete u ocho multinacionales agarren del cuello a cualquier gobierno democrático y le digan ‘mirá, si no devaluás, no liquido’”, afirma Paillole.

“Tomar medidas de carácter estructural, que vayan a atacar este esquema de comercialización de los granos y de apoderamiento de los dólares que necesita la economía argentina. Y por ‘economía argentina’ me refiero a los 47 millones de habitantes. ¡No podemos estar pendientes de lo que haga Cargill, Dreyfus, Nidera, Cofco, AGD, Viterra, Molinos…asociados a 5000 mega-productores!

Este problema no es nuevo y en su momento el peronismo lo resolvió. En 1946 creó el Instituto Argentino de Promoción e Intercambio, lo que se llamaba el IAPI. Ahí, el Estado junto con las cooperativas y los productores agropecuarios, eran quienes vendían la producción al exterior: determinaban cuánto iba al mercado interno y cuánto iba al exterior. Y era el Estado el que se hacía de los dólares, y los volcaba a la economía.

Y ahora hay que ir en esa dirección. Un intento fallido fue lo de Vicentin (ver la publicación https://purochamuyo.com/dos-anos-despues-todos-no-somos-vicentin/), pero hay que insistir por ahí”.

“El otro fenómeno que se profundiza en la década de los 90 es la concentración en la producción, que se refleja en los grandes pooles de siembra, y el caso emblemático es Grobocopatel”, concluye.

Su sector no aprueba formar parte de la Mesa de Enlace. “Tiene que haber una política diferenciada. En relación con la democratización de la tierra puede haber, por ejemplo, una política de colonización empezando por las tierras públicas y también avanzar con una política redistributiva. Yo sé que la expresión reforma agraria parece utópica, o tiene ‘mala prensa’, o no está dentro del sentido común que imponen los sectores del poder.

Nosotros somos partidarios de una profunda reforma agraria, y eso está dentro de los Estatutos de la Federación Agraria Argentina. Pero en el camino hacia esa reforma agraria, que parece imposible hoy por la correlación de fuerzas, se pueden hacer un montón de cosas.

1. Ley de Arrendamiento Rural: que centralmente asegure estabilidad y le ponga límite a la cantidad de tierras que se pueden trabajar. Hoy tenemos a los Grobo con 150.000 hectáreas, el Grupo MSU 180.000 hectáreas…por eso una ley de Arrendamiento tiene que asegurar cierta estabilidad al productor, que ponga un límite de hasta cuántas unidades económicas se pueden arrendar, más no. Nosotros decimos que no pueden ser más de 3 unidades económicas,
2. Avanzar con los proyectos de ley que presentaron diferentes organizaciones para un Procrear para compra de tierras

“Es indispensable una política diferencial que haga más competitivo a los pequeños. Las retenciones, por ejemplo, son un desquicio. Paga lo mismo un productor que tiene 50 hectáreas que Grobocopatel que trabaja 150.000, y entonces el grande se termina comiendo al chico. Eso exige una fuerte intervención del Estado en la política agropecuaria; hoy es el capital financiero el que se está quedando con los campos. Si el pequeño productor paga cero retenciones se vuelve mucho más competitivo que el grande. Tener una política diferenciada es un antídoto a la concentración”.

“El gran triunfo que han tenido los grupos concentrados es presentar al campo como un todo homogéneo y no ver que en el campo hay distintos actores. Por un lado están los trabajadores rurales, luego están los contratistas agrarios, los tractoristas, los sembradores, que son los empleados de los grupos concentrados y los pooles de siembra.

Luego están los pequeños productores y los agricultores familiares. Vienen más arriba los grandes productores y los terratenientes –los que tienen más de 20.000 hectáreas de tierra-, y por encima de ellos los pooles de siembra.

¿Cómo se terminó englobando a todos estos actores en la palabra ‘campo’ que llevó a los gobiernos a poner tasas y retenciones por igual, y a favorecer a que los pequeños terminen marchando con los peores terratenientes? Cuando se engloba a todos los actores del campo en alguna generalidad se terminan cometiendo grandes injusticias.

Si voy a pedir una segmentación de las retenciones ¿puedo hacerlo junto con las organizaciones que representan los intereses de los sectores concentrados? Está claro que no. Porque en la Mesa de Enlace hay intereses contrapuestos: una protesta con la Mesa de Enlace termina diluyendo el programa de los pequeños y medianos productores, para terminar siendo una cuestión de carácter tributario en favor de los grandes actores y no de los chicos. Muchas veces sucede que la Sociedad Rural Argentina termina usando a los pequeños propietarios para los reclamos que le son propios”.

Los datos con los que cuenta el país son de 2018, y 57 especialistas de la Cátedra Libre de Estudios Agrarios Ing. Horacio Giberti de todo el país publicaron en 2021 el análisis de los datos preliminares del Censo 2018, gracias al  IADE, la revista Realidad Económica y la Universidad de Buenos Aires.

El próximo Censo Agropecuario y Forestal es en noviembre 2022. Si un conjunto de factores de poder, como es evidente, pueden hacer tambalear y/o condicionar toda la economía argentina, desplegar algunos datos del último Censo a mano debe servir como radiografía del poder real.

Cualquier política hacia el campo o hacia la industria se juega, ante todo, por la provincia de Buenos Aires, la más extensa del país. Mayor que Italia, y casi el doble que Uruguay. Y con ella, van Santa Fe y Córdoba. Las tres provincias reinas de cualquier expo-campo y del pulso exportador.

Carlos Alberto Rossi, señala en el capítulo ‘Resultados insatisfactorios y profundización de los cambios estructurales en el agro bonaerense – La Argentina agropecuaria vista desde las provincias: un análisis de los resultados preliminares del CNA 2018’